Экзамен адвакат 2018: другі трэк грамадзянскага права на даўгі за азартныя гульні

Другі трэк на аб'ект, пастанова

Сёння пачаўся экзамен 2018 з першага выпрабаванні грамадзянскага права, які складаецца з двух трэкаўIII грамадзянскі, і тычыцца дысцыпліны картачныя даўгі. У прыватнасці, у гэтай пастанове Вярхоўны Суд затрымліваецца на прававое рэгуляванне дастасавальна да картачныя даўгі, і ўстанаўлівае незаконнасць дзеянняў выканаўчай улады на задавальненне патрабаванняў, якія вынікаюць з абавязацельстваў прыродных - у тым ліку азартныя гульні - як гэта прадпісана ў артыкуле 1933 Грамадзянскага Кодэкса.

Аднак пашырэнне дысцыпліны codicistica не ў поўнай меры Касацыйны Суд у пастанове па вышэйпаказаным вызначае межы, усталяваўшы, што яна прымяняецца, толькі калі дации грошай, фішак, абяцанняў, іпатэка, прызнанне доўгу, якія ўзнікаюць ад дзеяння звязаны адназначна ў гульні або ў заклад, каб апраўдаць прамой цікавасць крэдытора, у карысць удзелу ў азартных гульнях пазычальніка. 7694 ад 2 красавіка 2015 года, Суд Касацыйнай інстанцыі выяўляецца ў законнасці экспрапрыяцыі нерухомасці задавальненню па аблігацыях натуральна, якія вынікаюць з даўгоў гульні.

У дадзеным выпадку, праціўнік звярнуўся ў Суд, каб атрымаць заяву аб незаконнасці дзеянняў паўтарэнне прапанову ў дачыненні да яго ад казіно ў якім ён дамова шмат даўгоў, аплачаны толькі часткова.

7694 2015 года Касацыйны Суд, sez

Казіно гэта прапануе пражыванні"інтэрнэт"пры ўмове, што госці прымаюць удзел у азартных гульнях на працягу ўсяго свята. Каб вырашыць гэтае пытанне, Суд выкарыстоўвае прынцып, згодна з якім дысцыпліна codicistica на паўторнае незаконнае ставіцца да дации грошай, фішак, абяцанні іпатэку, ўшанаванні, даўгі, толькі калі такія дзеянні аказваюцца функцыянальна звязаныя з ажыццяўленнем спартыўнай пляцоўкі або стаўкі, і толькі калі існуе прамой цікавасць крэдытора, у карысць удзелу ў гульні пазычальніка. Замест гэтага, калі цікавасць адсутнічае, не знаходзіць прымяненне дысцыпліну артыкулы 1933 Грамадзянскага Кодэкса, які дапускае на паўторнае незаконнае, каб картачныя даўгі. Па гэтай прычыне, у дадзеным выпадку, Суд палічыў непрымальным прымусовае выкананне да страт, наносимому суперніку, так як казіно не пачатковец у азартных гульнях або ў выніку запазычання і тое, так як прапанова на бясплатную ноч можна толькі адным спосабам, каб падштурхнуць кліентаў прыняць удзел у гульнях. Пастанова 7694 2015 года акрэслівае межы прымянення дысцыпліны артыкула 1933 Грамадзянскага Кодэкса ў дачыненні да картачныя даўгі. Тут Суд прыгаворвае, што грамадзянскага права ўжываецца, калі і толькі калі даўгі ці іншыя абяцанні аплаты, функцыянальна звязаных з азартнымі гульнямі. “Пашырэнне дысцыплінарнага ўздзеяння ў адпаведнасці з арт. 1933 c.c у дадзеным выпадку, якія дации грошай, фішак, абяцанні іпатэку, прызнання доўгу, можна толькі, калі такія акты былі функцыянальна звязаныя з выкананнем гульню або заклад, з адзін аднаму і люстрана адпаведна, што, дзе такіх аб'ектаў не хапае, каб быць пазычальнікам, зусім не на карысць таго, што пазычальнік. таму ад сумы, выплачанай, прычыны з двух крам не маюць паміж сабой, гэтую сувязь, што толькі апраўдвае накладанне адной дысцыпліны іншы."Вядома, што ў артыкуле 1933 c.c. адмаўляе магчымасць прыняць меры па аплаце запазычанасці, якія вынікаюць з гульняў або заклад, толькі прыпісваючы да крэдытору, калі-то гэта было выкананне,"раствораныя рэчывы retention", г. ўтрымання, чым было заплачана. Артыкул у пытанні абвяшчае: “Не канкуруе дзеянняў для аплаты доўгу спартыўнай пляцоўкі або ставак, нават калі гаворка ідзе аб спартыўнай або стаўкі не забароненыя. Той, хто прайграў, аднак, не можа паўтарыць тое, што мы добраахвотна аплацілі пасля таго як зыход спартыўнай пляцоўкі або стаўка, у якой не было ніякага махлярства.

Паўтарэнне дапускаецца ў любым выпадку, калі той, хто прайграў не ў сілах.".